Cabe señalar, antes de presentar la ubicación crítica de las investigaciones en Ciencia y Sociedad, que parte importante de las líneas y actividades señaladas para este grupo son la continuidad del grupo de trabajo Ciencia y Sociedad que coordinó anteriormente el Dr. Pablo Kreimer. Se realizaron importantes avances en estos 3 años anteriores y se articularon nuevos grupos y redes a nivel nacional de diferentes países de Latinoamérica. Así mismo es necesario señalar que previo a ese Grupo de Trabajo hay otros dos antecedentes que fueron allanando la fortaleza que hoy tiene el grupo, esto es: el Grupo de Trabajo Ciencia, tecnología y sociedad en América Latina y el Caribe, que funcionó, bajo el auspicio de CLACSO, entre los años 2005 y 2009, coordinado por los Dres. Sanchez Daza y Martinez de Ita, de la Benemérita Universidad de Puebla (México) y del que participaron varios de los grupos de investigación que forman parte de la presente propuesta. Por otro lado, las sucesivas redes CYTED “Red iberoamericana sobre el uso del conocimiento científico” (2008-2011), coordinada por Hebe Vessuri, y la “Red de análisis sobre la dinámica de la ciencia y la sociedad” (2012-2015), coordinada por Pablo Kreimer, de las que también parte importante de los grupos de investigación de la presente convocatoria, formaron parte, junto a otros nuevos que se han sumado.

Esta propuesta de Grupo de Trabajo contempla seguir consolidando las redes ya existentes así como impulsar las nuevas que se han sumado, un ejemplo de ello es que la coordinación del presente Grupo de Trabajo: Ciencia y Sociedad 2020-2022 recae en un miembro y red de investigadores de Chile, de reciente incorporación. El Grupo en este sentido se propone el doble objetivo de seguir fortaleciendo el campo de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología en nuestra región (CTS), y de generar conocimiento crítico para intervenir sobre los procesos de generación y uso de la CyT (Kreimer, 2015).

La política en ciencia y tecnología desplegada recientemente en los países de América Latina y el Caribe (LAC) ha tenido variables resultados, con mayor o menor impulso financiero y con claras diferencia en la participación del Producto Interno Bruto de los países pero lo que las unifica es su siempre compleja relación con la sociedad. En tal sentido son remarcables la creación o jerarquización de instituciones gubernamentales de máximo nivel, el aumento de los recursos dedicado al área (tanto en términos absolutos como porcentaje del total de gastos) y la centralidad discursiva que la ciencia y la tecnología asumen en las intervenciones de los agentes estatales y de diversos agentes sociales que se ven convocados a ello. Sin embargo, los incrementos cuantitativos no han contribuido a resolver algunas limitaciones estructurales de la dependencia/integración subordinada de la región en la división internacional del trabajo científico. Así como tampoco del real aprovechamiento del conocimiento científico producido a nivel local.

De ello deriva una de las principales preocupaciones del Grupo de Trabajo: Las grandes dificultades históricas para orientar los conocimientos científicos hacia necesidades sociales, ambientales y económicas, tal como lo han mostrado en las décadas del ´60 y ´70, los representantes del denominado “Pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología y desarrollo”, tales como Jorge Sábato, Amílcar Herrera, Oscar Varsavsky, Máximo Halty, o Marcel Roche, entre otros).

En la actualidad tras una nueva ola de políticas neoliberales y contrariamente a los mecanismos de legitimación de los conocimientos científicos basados exclusivamente en criterios internalistas (que predominaron durante el período neoliberal), nuestra región se está gestando un consenso alrededor de la necesidad de que tales conocimientos, además de su rigor académico, se justifiquen en base a su utilidad para las sociedades que los financian y, específicamente, para los sectores más vulnerables de ellas, que frecuentemente están excluidos de los beneficios del desarrollo científico y tecnológico. Esta es la idea, siempre en disputa, de promulgar el vínculo que debería existir entre desarrollo científico-tecnológico e inclusión social.

Por otra parte el conocimiento científico en la región a detentado un lugar en tanto fenómenos particulares de las sociedades locales. En este contexto las razones de un bajo uso efectivo de los conocimientos producidos en América Latina por parte de sus propias sociedades ha sido atribuido a las incapacidades de esas mismas sociedades, entendidas como periféricas frente a los dispositivos de industrialización de los conocimientos de que disponen los países centrales (Vessuri, 2005). Es por ello que en general la globalización de las comunidades científicas locales han sido tomadas como un simple dato.

Esta situación ha ido cambiando en los últimos decenios por lo que se hace necesario tomar en cuenta algunos elementos propios del proceso de globalización que ha afectado a Latinoamérica en el sentido de unas nuevas condiciones de posibilidad global de generación de conocimiento científico y tecnológico.

En efecto, si las comunidades científicas latinoamericanas se encontraban altamente internacionalizadas desde su institucionalización, en los países más avanzados de la región, hacia fines del siglo XIX, en la actualidad este proceso tiene algunas particularidades que deben analizarse desde un punto de vista crítico:

a) Un incremento exponencial en el número de investigadores en el mundo, y consecuentemente una centralidad cada vez mayor de los conocimientos científicos y tecnológicos en el desarrollo de las sociedades, y en los procesos de interdependencia funcional;

b) El surgimiento de mega-redes que, conformadas por cientos de investigadores localizados en cualquier lugar del mundo, abordan problemas y agendas de investigación “globales”. Las llamadas agendas globales de investigación tales como cambio climático, contaminación de los occeanos etc. que tienden a alejarse de las cuestiones (científicas y sociales) de países y regiones particulares (como es el caso de América Latina; véase Kreimer, 2006, 2011);

c) La disposición y acceso de conocimiento científico y tecnológico internacional y no situado, que interviene en conflictos y problemáticas locales a través de movimientos y agrupaciones sociales en América Latina. Aspecto que genera complejidad en las decisiones políticas sobre conflictos sociales tendiendo a deslegitimar las capacidades instaladas en los países de la región. (Gibert, Gómez y Cacino, 2017)

d) Una explícita competencia entre los grandes bloques hegemónicos (América del Norte, Europa, Asia) por el predominio científico y tecnológico, que incluye el aprovechamiento de los conocimientos y capacidades de los investigadores latinoamericanos, que son reclutados para proyectos globales (en particular por los primeros dos bloques). Este fenómeno, que ha sido denominado como de “integración subordinada” (referencias) o, aún más, como de explotación cognitiva (Kreimer y Zukerfeld, en prensa), tiene importantes consecuencias para las sociedades latinoamericanas.

Dado este contexto es del todo importante indagar acerca de las tensiones emergentes entre la conformación de agendas de investigación científica que están fuertemente marcadas por los temas y abordajes propios de los “mainstream” internacional de cada campo disciplinario, y el desarrollo de conocimientos orientados al abordaje y posible solución de cuestiones sociales, ambientales y económicas de las sociedades latinoamericanas. Más aun, asumiendo la naturaleza divergente de los intereses, representaciones y acceso a recursos de los distintos grupos sociales de una misma sociedad, se vuelve fundamental estudiar cuáles son los actores locales que logran apropiarse de los conocimientos científicos y tecnológicos producidos localmente, y cuáles son los que quedan al margen de tales conocimientos (Sanchez Daza, 2009).

Lo anterior implica, al mismo tiempo, interrogarse críticamente acerca del contenido de las políticas de ciencia y tecnología, su generación y articulación con agendas científicas globales, así como sobre los instrumentos implementados en los países de la Región, en relación a dar cuenta del grado de adecuación en los intentos para abordar críticamente las tensiones mencionadas más arriba (Dagnino, 2009) y proponer perspectivas críticas a las agendas de desarrollo en ciencia y tecnología que se proponen en América Latina.

La mayor parte de los trabajos que, desde las ciencias sociales, analizan la situación de América Latina y el Caribe (LAC) frente a las grandes transformaciones ocurridas en el último cuarto del siglo XX, se han concentrado en aspectos relacionados con las dimensiones sociales, económicas, culturales y políticas. Por lo general en la literatura sobre estos temas se asume que la articulación e dichas dimensiones resulta altamente determinante para el análisis de cuestiones tales como la situación periférica o el papel de LAC en el mundo, la integración regional, la inclusión o exclusión de sectores sociales en situación de vulnerabilidad, las transformaciones de las democracias, de los mecanismos de representación y participación, tanto de bienes simbólicos como materiales, del papel de la educación en dichos procesos, etc.

En dichas tradiciones de análisis las cuestiones relacionadas con el desarrollo de la ciencia y la tecnología son analizadas de manera poco sistemática, y con frecuencia, sesgadamente: Un ejemplo es la dimensión “tecnológica” ha sido usualmente objeto de estudios que, provenientes de la economía, se orientaron al análisis del desarrollo industrial y/o de servicios; por su parte los análisis críticos sobre el conocimiento científico se focalizan en las ciencias sociales y se entienden como procesos de construcción de sentido. Sin embargo, el conocimiento generado por las llamadas “ciencias duras” es a menudo considerado en forma acrítica, como si su proceso de producción no estuviera fuertemente determinado por las mismas dimensionales sociales, económicas o culturales que atraviesan otros procesos sociales. A lo sumo, en algunos casos se analizan las consecuencias no deseadas de las aplicaciones de ciertos conocimientos, quedando fuera importantes aspectos como su contexto de producción, la conformación de las agendas de investigación, las políticas que regulan sus condiciones de producción, las relaciones internacionales que las enmarcan, la dinámica de las instituciones en donde funcionan y, finalmente, los usos sociales, económicos o ambientales de dichos conocimientos.

Las investigaciones en este campo apuntan a que en los últimos decenios se ha acrecentado la importancia e influencia del conocimiento científico para diferentes agentes y redes sociales (Law, 2006; Casas, 2009; Baumgarten y da Costa Marques, 2008), y resulta un elemento crucial para comprender la dinámica de las sociedades modernas, incluyendo muy particularmente a las sociedades latinoamericanas. Esto implica un cambio de perspectiva y manera en que se debe analizar el tradicional abordaje según el cual los problemas públicos siguen una secuencia según la cual ellos son tematizados por diversos actores, hasta que el Estado lo asume como propio, lo convierte en objeto de políticas, diseña estrategias para abordarlo y recurre, a menudo, al conocimiento científico para resolverlo. Asumiendo un modelo más interpretativo en donde el conocimiento científico (proveniente de diversos campos y espacios institucionales) está en la base y, por lo tanto, en la definición misma de las cuestiones públicas (Gusfield, 1981, Kreimer, 2011 y 2015).

Desde América Latina, la cuestión de las relaciones entre producción y uso de conocimientos adquiere características específicas, si bien similares en otros contextos también dibujados por la tensión entre la visibilidad y legitimación internacional de los conocimientos versus la legitimación por los usos sociales en las sociedades locales. Ello da como resultado un complejo cruce entre aspectos epistémicos o cognitivos y aspectos políticos (Arellano, 2007) que, lejos de quedar en un el espacio del debate intelectual, tiene consecuencias directas para diversos actores sociales que pueden, o no, beneficiarse con los conocimientos que sus propias sociedades producen, y que ellos mismos en buena medida financian.

En conclusión, el Grupo de Trabajo que presentamos permitirá acrecentar la apuesta teórica debido a la contribución que sus resultados representarán para la comprensión de tres dimensiones conceptuales que tensionan la producción y uso de conocimientos científicos en LAC, estas son:

a) Producción- Uso efectivo: que opone, de un lado, a la producción de conocimientos científicos y tecnológicos y, de otro, a los usos reales de tales conocimientos para abordar y contribuir a la resolución de cuestiones definidas como problemáticas por las sociedades locales y/o algunos actores sociales de las mismas en particular.

b) Agendas Globales: que enfrenta las dimensiones locales de producción de conocimientos en América latina y las tendencias a ser parte de agendas globales de investigación científica y los efectos del “mainstream” internacional (Vessuri, 1996);

c) Autonomía-Heteronomía: que contrapone al campo científico y en particular a los procesos de producción de conocimientos científicos y tecnológicos, los que se entienden como espacios “no neutrales ni objetivos” respecto de otros campos, en particular al político, y a las orientaciones exógenas de dichos procesos.

Todos estas aproximaciones y un conjunto de hipótesis de alcance medio (véase Kreimer et al. 2014) son la base reflexiva para fortalecer una mirada crítica desde América Latina acerca de los procesos de desarrollo científico y tecnológico dentro del escenario mundial, y sus dimensiones culturales, económicas, políticas y cognitivas.