A partir de la victoria de fuerzas conservadoras y de derecha en distintos países de América Latina en el siglo XXI, se visibilizó un debate histórico en el campo de las ciencias sociales acerca de la dominación política, las élites y los grupos de poder. La proliferación de empresarios o tecnócratas que se convertían en presidentes o en candidatos con certeras posibilidades llamó la atención y se convirtió en un tema recurrente en los medios periodísticos y académicos. Evidencia de ello fueron los gobiernos de Vicente Fox en México (2000-2006), Elías Antonio Saca González (2004-2009) en El Salvador, Sebastián Piñera (2010-2014/2018-) en Chile, Horacio Cartes (2013-2018) en Paraguay, Mauricio Macri (2015-) en Argentina, Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018) en Perú y dos casos menos estudiados Ricardo Martinelli (2009-2014) y Juan Carlos Varela (2014-2019) en Panamá. En Colombia, Álvaro Uribe Vélez (2002-2010), aunque no constituye una expresión del empresario típico, su procedencia familiar vinculada a una familia terrateniente es una invitación a pensar la relación entre las distintas fracciones de la burguesía con el poder del Estado, en un país atravesado por la problemática de la violencia. Asimismo, hubo candidatos con perfil empresarial que disputaron elecciones, tales como Samuel Doria Medina en Bolivia y Álvaro Fernando Noboa Pontón en Ecuador, Edgardo Novick y Juan Sartori en Uruguay, Dagoberto Gutiérrez en Guatemala, Antonio Álvarez Desanti en Costa Rica y Carlos Callejas en El Salvador. A escala mundial, los gobiernos de Donald Trump (2017-) en Estados Unidos y en alguna medida Emmanuel Macron (2017-) en Francia, constituyen una muestra de un fenómeno similar. El empresariado y las élites económicas parecieran haber optado por ejercer el poder de manera directa ocupando los distintos resortes del Estado y en los casos donde no se percibe una ocupación directa el vínculo entre el poder político y el económico se ciñó. La participación de empresarios y empresarias en la política no es un fenómeno nuevo y exclusivo de este siglo XXI. En el Cono Sur y América Central, durante las dictaduras militares de los años sesenta y setenta, tanto personalidades provenientes del mundo empresarial como profesionales tecnócratas formados en una ideología con sesgo mercantilista tuvieron vinculación con los regímenes a partir de brindar apoyos diversos en cada uno de los países. Un caso emblemático fue el de la dictadura chilena que incorporó en sus equipos económicos a un conjunto de economistas formados bajo el paradigma neoliberal en Estados Unidos, de ahí el mote de los Chicago boys. Luego de la transición democrática, un momento crucial donde se estrecharon los vínculos del empresariado con la política fue durante las reformas estructurales implementadas en la década de los noventa. El impulso del neoliberalismo en un contexto de democratización facilitó la reconversión de los empresarios a la competencia electoral, su politización creciente y el ascenso a posiciones de poder a través de partidos políticos (Serna y Bottinelli, 2018). A juicio de Durand (2010) el neoliberalismo de los noventa facilitó el ingreso de los empresarios, a partir de la profunda modificación que se produjo en la estructura del poder económico. Personal con perfil empresarial, tecnócratas y expertos se incorporaron en puestos clave de los gobiernos. Sin embargo, la participación de figuras con este perfil se produjo de manera fragmentada, particularista, a veces centrada en políticas específicas o en la ocupación de cargos (Viguera, 1996). Durante el ciclo de los gobiernos posneoliberales, si bien la concentración y extranjerización de las estructuras económicas no logró ser modificada, varios gobiernos se integraron por personalidades provenientes de movimientos sociales, quienes ocuparon diversos cargos públicos, siendo esto último un signo de novedad. El rasgo distintivo que se observa desde el 2000, pero que ha cobrado mayor fuerza en la última década, es la progresiva sistematicidad en la participación de las élites empresariales en los gabinetes ejecutivos. Este fenómeno reavivó debates históricos acerca de los modos de ejercicio de la dominación política. Las respuestas a estos interrogantes tuvieron como foco tres núcleos: los estudios elitistas que ponen el acento en la trayectoria de las y los funcionarios estatales; los análisis acerca de las transformaciones de los grupos de poder económico y quienes realizan un esfuerzo analítico por estudiar el vínculo entre el poder económico y los modos que adquiere el ejercicio del poder político. Aunque cada país presenta rasgos semejantes que los convierten en objetos comparables, sus perfiles de gobierno son diversos: en algunos casos hay mayoría de funcionarios y funcionarias de corte empresarial, en otros, de una clase política y un funcionariado que tiene trayectoria de desempeño en la órbita pública, aun cuando las políticas socioeconómicas tienen una clara orientación hacia el mercado.

El contexto actual del capitalismo globalizado y financiarizado ha redefinido las articulaciones entre el capital, el Estado y la sociedad en cada uno de los países. La  conformación de asociaciones público-privadas, el endeudamiento, el rol de las ONGS, los Think Tanks y las redes internacionales constituyen parte de la agenda de temas y problemas urgentes de ser investigados. Anudado a estos temas una pregunta clásica e histórica, como es la autonomía del Estado, y fenómenos más nuevos, como la captura de las decisiones estatales, el conflicto de interés y la puerta giratoria, completan el conjunto de interrogantes. El GT procura estudiar la presencia de las élites económicas o empresariales en la política latinoamericana. La participación creciente de los grupos empresariales en las cámaras ejecutiva y legislativa y su influencia en la definición de las políticas públicas se presenta como un fenómeno recurrente en el devenir de la democracia y la reproducción de la desigualdad en la región. Comprendemos que es fundamental desarrollar análisis complejos que desafíen compartimentos de reflexión estancos y  pongan en tensión los conceptos clásicos, que muchas veces han sido desestimados en función de supuestas modas teóricas. Al mismo tiempo, la mirada territorial desplegada en un sentido nacional, donde se articulen los distintos niveles –municipales, provinciales y nacionales– y la perspectiva latinoamericana en clave comparativa constituyen aportes sustanciales. Debemos tensionar también las perspectivas metodológicas utilizadas y desarrollas puentes disciplinarios sólidos que nos permitan tener una mirada holística del fenómeno estudiado.

Con la conformación del GT se procura institucionalizar un proceso de trabajo que los miembros han desarrollado en los últimos años y ha sido plasmada en distintas actividades, participación conjunta en paneles, jornadas y congresos. El GT procura reunir a las distintas redes de trabajo prexistentes con el objetivo de institucionalizar un espacio que potencie el intercambio. Entre las redes que lo integran cuentan: Red de Investigaciones sobre Élites en América Latina que incluye a casi 200 investigadores de América Latina, Europa y Estados Unidos y la red de estudios sobre élites y grupos de poder que existe en Argentina donde participan investigadores pertenecientes a distintos institutos. 

El GT se propone los siguientes ejes de trabajo:

-        Transformaciones en los grupos de poder y sus vínculos con el Estado.

-        Élites económicas y el poder político.

-        Trayectorias y perfiles de las élites.

-        Redes internacionales, Think Tanks y ONGS.

-        Capitalismo, Estado y políticas públicas

En el año 1997 Thomas Piketty publicó el libro Economía de las desigualdades (2015 [1997]) donde planteó la discusión sobre las desigualdades del capitalismo y puso en entredicho la tesis que asociaba el crecimiento económico con el aumento de la igualdad social. Los datos empíricos habían demostrado que la concentración de las fortunas y ganancias del capital, nunca recuperó el nivel astronómico que tuvo antes de la Primera Guerra Mundial, por lo tanto –dice el autor- “la explicación más verosímil pone en juego la revolución fiscal”. Es decir, la “herramienta privilegiada de la redistribución pura es la redistribución fiscal, que permite corregir mediante gravámenes y transferencias la desigualdad” (Piketty, 2015:159). Este planteo resulta una clave de interpretación fundamental en dos sentidos, por un lado, desplaza el eje del debate, que durante los años 1990 estuvo asociado a la pobreza, y se centra en la desigualdad y por el otro, si el problema de la desigualdad no está asociado al crecimiento económico sino más bien a las políticas públicas que implementan determinados sujetos sociohistóricos, el estudio de las élites económicas, el poder y el Estado se convierte en un vector fundamental.

En el campo de estudios de la ciencia política existe un conjunto importante de materiales que analizó el fenómeno de las élites. Entre los trabajos pioneros, cuentan los de Gaetano Mosca (1939), Robert Michels (1949) y Vilfredo Pareto (1965). El estudio de Charles Wright Mills ([1956] 1963) también abrió camino para un conjunto de trabajos sobre las élites a partir de su estudio sobre la sociedad de los Estados Unidos, donde describió elementos para pensar las élites económica, política y militar. En América Latina, el estudio sobre las élites fue muy vasto hasta la década de los noventa. En Argentina, un trabajo pionero fue el de José Luis De Imaz (1962, 1964) que amplió el campo de estudios sobre la temática y definió a la élite según la posición institucional ocupada en espacios vinculados al poder, la riqueza y el prestigio. A la saga de este estudio vinieron otros, de inspiración marxista, como los de Juan Carlos Portantiero (1973) y Guillermo O’Donnell (1977). Entre los materiales más recientes que han estudiado el fenómeno de las élites en el Estado en América Latina cuentan especialmente los de Ana Castellani (coord. 2016) en Argentina; José Francisco Puello-Socarrás (2005) en Colombia; Francisco Durand (2010) en Perú; Renato Boschi y Eli Diniz (2004) y Luiz Carlos Bresser-Pereira, Eli Diniz (2009) en Brasil; Yves Dezala y Bryant Garth (2002) en Chile, Cárdenas Benedicte Bull (2014) y Alexander Segovia (2018) en América Central, Alejandra Salas Porras en México (2014), entre otros. En una clave de análisis comparativo y latinoamericano acerca de las transformaciones en los grupos de poder económico se encuentra el libro compilado por Wilson Peres (1998) y la investigación de Paloma Fernández Pérez y Andrea Lluch (2015), sobre las familias empresarias en América Latina.

Francisco Durand (2010) sostiene que el neoliberalismo de los noventa facilitó el ingreso de los empresarios a la política, a partir de las modificaciones que se produjeron en la estructura del poder económico. Según Aníbal Viguera (1996), durante esos años la participación de los empresarios fue fragmentada y no mostró rasgos novedosos por la ausencia de mecanismos institucionalizados de vinculación de los empresarios con la política. Sólo una modificación en tal sentido –decía el autor en ese entonces- hubiera permitido hablar de una transformación sustancial del patrón histórico de acción política empresarial. Si bien es cierto que en América Latina hay una historia de gobiernos que aplicaron políticas promercado o que tuvieron funcionarios con un perfil empresarial, hay un dato que resulta innegable: en los últimos años, como en ningún otro momento histórico, coincidieron un conjunto significativo de gobiernos presididos por empresarios. En términos generales los empresarios han decidido eliminar la intermediación política fundando sus propios partidos o accediendo al poder a través de partidos políticos tradicionales.

Comprender quiénes son y cómo gobiernan quienes representan el poder político es una cuestión que ha interpelado históricamente a las ciencias sociales. Las respuestas a este interrogante tuvieron como foco tres núcleos: los estudios elitistas que ponen el acento en la trayectoria de las y los funcionarios estatales o en la cámara legislativa (Camp, 2006; Joignant, 2011; Dargent, 2014; González-Bustamante y Alejandro Olivares, 2016; North y Clark, 2017; Codato y Espinoza, 2018; Vommaro y Gené, 2018; Gessaghi, Landau y Luci, 2020); los análisis acerca de las transformaciones de los grupos de poder económico (Boito, 2012; Gaggero y Schorr, 2016; Castellani, 2016; Durand, 2013; Robles-Rivera, 2014; Luci, 2016; Segovia, 2018); y quienes realizan un esfuerzo analítico por estudiar el vínculo entre el poder económico y los modos que adquiere el ejercicio del poder político (Castellani, 2016; Durand, 2006/2017; Basualdo, 2017; Segovia, 2018; Waxneker, 2018). Aunque no son abundantes, existe un conjunto de trabajos que han desarrollado análisis integrales sobre América Latina y son todavía más escasos los estudios comparativos (Viguera, 1996; Durand, 2010; Giordano, 2014; Ansaldi, 2017; Serna y Bottinelli, 2018; Nercesian y Cassaglia, 2019).

En un trabajo reciente, Waldo Ansaldi (2017) insiste en la necesidad de no abandonar categorías clásicas como la de clases sociales. Según el autor, en términos analíticos los sujetos pueden ser sociales o políticos. Este enfoque resulta un buen marco de análisis para caracterizar a las élites en el Estado, en tanto sujetos políticos y, al mismo tiempo, dilucidar qué clase o fracción de clase expresan, en tanto sujetos sociales. En su reflexión acerca de los formatos de representación capitalista, Goran Thernborn ([1978]2016) planteó la existencia de un tipo de “institucionalización capitalista”, mediante la cual los dirigentes estatales son reclutados entre el personal que ocupa los aparatos económicos capitalistas, es decir, una institucionalización directa de la burguesía –o fracciones de la burguesía, tomando los conceptos de Poulantzas– como clase dominante. Una de las transformaciones en los procesos de globalización contemporánea ha sido la progresiva conformación de clases capitalistas transnacionales (Sklair, 2005), entre las cuales se han identificado cuatro fracciones importantes, i) la fracción corporativa, aquellos que controlan las grandes corporaciones trasnacionales, ii) la fracción estatal, los políticos y burócratas globalizados,  iii) la fracción técnica, compuesta por profesionales en redes globalizados, iv) la fracción del consumo, comerciantes y medios de comunicación responsables por el marketing y moldear los gustos de consumo. Teorías contemporáneas de la globalización sostienen que estos procesos traen nuevas clases globales (Sassen, 2007) que se estructuran a partir del posicionamiento y control estratégica de redes mundiales. En ese sentido, se destaca las posiciones claves en la gestión empresas multinacionales, el comercio intraempresarial y transfronterizo, así como el papel del Estado en la estructura de poder.