La economía mundial capitalista está mutando, por tanto, resulta de sumo interés discutir esta transformación en curso, analizar las especificidades de América Latina y el Caribe en ese escenario, así como, reconocer las alternativas superadoras al orden social capitalista en el sentido de las y los trabajadores, las clases subalternas (al decir de Antonio Gramsci) y los pueblos oprimidos.

La gran crisis de la economía capitalista global abierta en 2007/2008, en sus dimensiones financieras, no ha terminado. Enfrenta una situación extremadamente compleja y se desenvuelve bajo una crisis multidimensional (económica, financiera, ambiental, alimentaria, etc.) que ha puesto en entredicho las posibilidades para el capital de alcanzar un nuevo periodo de crecimiento estable.

En 2018, los monopolios mediáticos y los organismos financieros internacionales (FMI, OMC, BM, agencias calificadoras, etc.) transmitían un escenario optimista acerca de la sincronización mundial de la recuperación económica y del regreso a la “normalidad” en la política monetaria. Sin embargo, al finalizar el año, pasaron a reconocer la perspectiva de una recesión y/o de una desaceleración global.

El diario The New York Times reconoció en diciembre de 2018 que “hace apenas unos meses, parecía que la riqueza mundial era cada vez más sólida. Por primera vez desde la crisis financiera global que acabó con la riqueza, las principales economías estaban creciendo acompasadamente. Pero ya no. Ahora la economía mundial se está debilitando (…) Muchos países están sumidos en un estancamiento o van por ese camino”.  (Guillén: 2019)

Existe una incertidumbre radical acerca de la crisis y del curso de la economía mundial. Las dificultades macroeconómicas se agudizan: desaceleración de la producción y del intercambio comercial; tensiones comerciales (guerra EEUU – China); pugna de divisas, (que explica la suba de los intereses  de las tasas de EEUU);  crecimiento del flujo del capital financiero internacional y  exponencial endeudamiento privado y público en todo el mundo.

Como consecuencia de estos fenómenos se habla de una “crisis de la globalización” que, entre otros aspectos, involucra las guerras comerciales y monetarias, la carrera por la productividad en diferentes territorios y, en general, la disputa de la hegemonía del orden mundial.Las consecuencias más duras recaen sobre las espaldas de  los sectores trabajadores y los pueblos: crece el desempleo, la precarización laboral, se imponen salarios de pobreza, el desmantelamiento de la seguridad social, el crecimiento del endeudamiento público y privado, la destrucción medio ambiental, las migraciones, y desplazamientos forzados por hambre y guerras.

Entre los Estados Nación de los países centrales se acrecientan las disputas internacionales por generar mejores condiciones para los capitales de su origen en la regulación o desregulación de la economía mundial. Pero más allá de los Estados, está la lógica del capital por extender y profundizar las relaciones capitalistas hasta el más remoto territorio e incorporar nueva fuerza de trabajo al régimen de explotación capitalista. (Gambina,2019)

En este proceso, donde intervienen los capitales más concentrados para favorecer el mecanismo de la transnacionalización apoyándose en sus Estados Nacionales, reaparecen fenómenos como el “proteccionismo” para reestructurar instituciones gestadas en tiempos de la globalización, por lo que se desarman y rearman organismos tradicionales. Ejemplo de lo cual es el Brexit o la política exterior de Trump en el rediseño de tratados de libre comercio, caso del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

Resulta de interés en ese plano entender el avance y defensa de la globalización por el emergente China. Junto a ello puede explicarse la disputa entre EEUU y China, que involucra diferentes procesos relativos al desarrollo tecnológico y el crecimiento de la productividad, lo que aparece evidente en el conflicto con Huawei y los desarrollos chinos relativos al 5G, en un momento donde las empresas de tecnología e internet figuran primeras en el ranking mundial de la capitalización. (Gambina, 2019)

En ese marco de disputa, la lucha por aumentar la tasa de ganancia fortalece la demanda por reformas laborales, previsionales y tributarias, en suma, reforzar el ajuste fondomonetarista permanente. Todas propuestas de carácter reaccionario para desarmar una lógica de derechos sociales, sindicales, colectivos e individuales, que fueron conquistados por la lucha de las trabajadoras y trabajadores en un tiempo histórico que habilitó la bipolaridad del sistema mundial entre 1945 y 1991; o si se quiere, desde la crisis de 1930 a la crisis de la globalización en 2007/09.

De modo que, el capitalismo en crisis pretende transformarse. Lo que involucra a: 1) las relaciones en el ámbito de trabajo; 2) las relaciones estatales, o el papel a asumir por el Estado Nación; y 3) las relaciones internacionales o la organización del sistema mundial.

Para lo primero, se trata de lograr una mayor flexibilización salarial y laboral con tendencia a la irregularidad en el empleo, creciendo la población económicamente activa sin seguridad social. En el segundo caso se confirma la tendencia a la privatización de las empresas públicas y los servicios, con un creciente papel del Estado en materia de Defensa y Seguridad, con el consiguiente crecimiento del gasto militar. Y tercero, relativo al sistema mundial, se discute la mejor regulación de la liberalización global en beneficio del capital.

En la continuidad sin resolución de la crisis, abierta hace más de diez años, la ofensiva del capital tiende a la subsunción no solo del trabajo, sino de la propia naturaleza y de la sociedad, vía depredación y estimulo de la cultura del consumismo. Constituyendo un conjunto de formas de apropiación del plusvalor por parte del capital trasnacional concentrado.   Lo que pretendemos señalar es el carácter irresoluble de las demandas de la población de acceder a condiciones de vida digna, frente a la demanda del orden capitalista por resolver la obtención de ganancias, el proceso consecuente de valorización y, por ende, la dominación que asegure la reproducción global.

Analizar la crisis y el despliegue de la economía mundial capitalista resulta necesario, para ubicar económica, política y socialmente la coyuntura latinoamericana y caribeña.  Nuestra región se encuentra subordinada a las nuevas modalidades depredatorias de la acumulación del capital global en crisis (la explotación del trabajo, la apropiación y concentración de la riqueza, la privatización fraudulenta de los bienes y servicios públicos; la renovada expoliación de los países subdesarrollados por el imperialismo que redefinen un capitalismo neocolonial; la apropiación y reapropiación de la renta) que han llevado a replantear el proceso de acumulación originaria de capital señalado por Marx.  Destaca en esta perspectiva el trabajo de David Harvey que caracterizar a esta etapa del nuevo imperialismo por la acumulación por desposesión (Harvey, 2007).

Esta fase del capitalismo, con la crisis multidimensional que la caracteriza, se acompaña asimismo, de guerras regionales y una regresión ideológica y cultural, con el creciente fanatismo y fundamentalismo, como lo muestra el ascenso de la derecha en el mundo y en Nuestra América, tal como lo ejemplifica, el ascenso de gobiernos de derecha, como Macri (2015), Bolsonaro (2018) y Bukele (2019), los llamados golpes “blandos o parlamentarios”, en Honduras (2009), Paraguay (2012) y Brasil (2016) y la agresión a Venezuela, Cuba y Haití liderada desde EEUU, que cuenta con el apoyo de los principales países de Europa, Japón y los gobiernos de la derecha regional latinoamericana (Grupo de Lima).

El grupo de trabajo se propone dar cuenta de los determinantes socioeconómicos y políticos para Nuestra América en el marco de la crisis mundial capitalista e investigar como las distintas propuestas hegemónicas de salida para la región pueden impactar en la construcción de estrategias y salidas alternativas de y desde la diversidad de sujetos sociales explotados, oprimidos y sometidos que luchan por otro Mundo Posible.

El tema propuesto se inserta en la perspectiva de la teoría crítica que sustenta el grupo de trabajo desde sus comienzos, la cual forma parte de un enfoque multi, inter y transdisciplinario de la economía mundial para la interpretación compleja de cómo se reconstruyen las diferentes dinámicas del orden social capitalista contemporáneo en América Latina y El Caribe.  El análisis colectivo ha profundizado en las características específicas de la economía mundial en cada momento histórico, dado que entendemos, definen las posibilidades y límites de las economías de la región.   Las condiciones estructurales de la subordinación de nuestras economías latinoamericanas y caribeñas se expresan (agravamiento o atenuación) conforme la dinámica especifica de crecimiento, expansión, recesión o crisis de la economía mundial capitalista.

Las corrientes neoclásicas presentaron la crisis de 2007-2008 como un episodio pasajero y justificaron con pragmatismo todos los socorros estatales a los bancos y empresas (demasiado grandes para caer).  Atribuyeron la crisis a desaciertos de los gobiernos o a irresponsabilidades de los deudores.  Es decir reducen todos los problemas a comportamientos individuales, culpabilizan a las víctimas  y apañan a los responsables. (Katz, 2016).

Asimismo, las interpretaciones keynesianas explican la crisis por ausencia de regulaciones y descontrol del riesgo.  Estas visiones postulan resolver los desajustes con mayor supervisión de los Bancos e instituciones financieras.  Sin embargo, los controles existen y son periódicamente socavados por las rivalidades y competencias de los bancos, fondos de inversión, etc. (Katz, 2016).

En polémica con estas interpretaciones neoclásicas y keynesianas, desde el marxismo (no sin debates), se vincula la crisis a sus determinantes productivos, es decir al funcionamiento intrínseco del desarrollo capitalista global.  Aunque ningún proceso económico esclarece por sí mismo el rumbo contemporáneo del capitalismo.  Si se omiten los cambios geopolíticos, o se postula su estudio de forma separada, resulta difícil comprender las transformaciones en curso. El rol de EEUU, China y las actitudes de las subpotencias intermedias no operan como simples reflejos de exigencias económicas. Se desenvuelven siguiendo tensiones geopolíticas autónomas en un escenario mundial estratificado por la dominación imperialista.

La crisis actual de la economía mundial, que estalla en 2007-2008, no constituye una crisis más.  Su análisis histórico permite constatarlo, la crisis presente es producto del desarrollo de la economía mundial después de treinta años de ajuste permanente fondomonetarista o neoliberal.  Es decir, tras treinta años de una política con que la fracción dominante del capital trasnacional, principalmente el capital financiero estadounidense, buscó resolver las dificultades de valorización que habían estallado en la crisis de los primeros años 70s.  Crisis que, a su vez, había revelado la imposibilidad de sostener el entramado excepcional erigido en la posguerra por EEUU, a través de los acuerdos de Bretton Woods  que establecían jerárquicamente un marco de estabilidad monetaria.(Arrizabalo, 2014)

En otras palabras, se puede caracterizar el recorrido de la economía mundial, de los últimos cuarenta años, con la secuencia crisis, ajuste, crisis.  La situación de los años 70s y la actual se caracterizan por la crisis, en cuanto se ha detenido el ritmo de acumulación (el crecimiento económico).   Sin embargo, el período entre la crisis de los 70s y la actual no fue un período de crecimiento (comparado con los 30 gloriosos de la posguerra) dado que han sido muy limitados.  Los procesos de crecimiento han sido muy puntuales y localizados en determinados países de una forma singular, no generalizada y sistemática (China, el sudeste asiático, etc.).  Es decir, en términos del ritmo de acumulación el período ha estado presidido por la irregularidad, la inestabilidad, los vaivenes y la incertidumbre, así como por la asimetría de los países. (Arrizabalo, 2014).

La crisis profundiza de forma acelerada las condiciones de la acumulación capitalista, es decir de valorización del capital mundial.   De manera que el aumento sostenido de la tasa de plusvalor supone no solo un empobrecimiento relativo de la mayoría de la población mundial, que implica un deterioro absoluto de sus condiciones de vida, sino la expoliación de los bienes comunes (deterior medio ambiental, calentamiento global, etc.), la mercantilización de los público y de, cada vez, más esferas de la vida colectiva de los pueblos.

La importancia teórica de realizar un seguimiento crítico y transdisciplinario del despliegue de la economía mundial capitalista y de la crisis abierta hace una década, en cuanto a las implicancias para América Latina y el Caribe, se articula en dos ejes: a) la ofensiva imperialista, que para contrarrestar los efectos de la crisis, arremete contra el trabajo (desvalorización de la fuerza de trabajo de nuestros países) y profundiza la expoliación / saqueo de los bienes comunes y b) el reforzamiento de la subordinación y dependencia de la estructura productiva latinoamericana y caribeña a los requerimientos (ajustes) del mercado mundial.

Asistimos a la acción de un capital aprisionado en su lógica socialmente irracional, aunque privadamente implacable. Es por esa contradicción entre apropiación privada y producción social, entre inclusión en la explotación y exclusión de los beneficios, que se requiere de una lectura y reflexión crítica y teóricamente sólida al desarrollo del capitalismo contemporáneo.

Se necesita fortalecer una perspectiva teórica crítica de la economía política, que avance en el análisis de las transformaciones en cursos de la economía mundial contemporánea y su consecuente despliegue, como capitalismo dependiente y neocolonial, en Nuestra América.  El avance en el conocimiento de estos temas permitirá colaborar  en el esbozo de políticas económicas y políticas públicas alternativas sobre temas cruciales como la soberanía alimentaria, la soberanía energética, la cooperación e integración regional para apoyar la lucha política de nuestros pueblos por la transición hacia propuestas societarias anticapitalistas, antimperialistas y antipatriarcales; es decir que vayan más allá del horizonte capitalista.

Asimismo, el grupo cuenta con análisis coyunturales plasmados en la publicación mensual del Boletín Nuestra América XXI. Desafíos y Alternativas que constituyen un seguimiento, tanto teórico como empírico, acerca del desarrollo de la crisis civilizatoria en curso y sus implicancias en la región.  Estos trabajos se inscriben en una perspectiva histórica crítica de análisis del capitalismo mundial, latinoamericano y de las experiencias nacionales alternativas (Venezuela, Bolivia y Cuba) que devienen en insumos invalorables para el debate y abordaje colectivo de las problemáticas planteadas.