El largo camino para cambiar el sistema nacional de evaluación de la investigación en Uruguay
Desde FOLEC-CLACSO recomendamos la lectura del artículo “El largo camino para cambiar el sistema nacional de evaluación de la investigación en Uruguay«, escrito por Natalia Gras y Judith Sutz y publicado por DORA (Declaration on Research Assessment) el 13 de mayo de 2026. El texto analiza el complejo y prolongado proceso de discusión sobre la evaluación de la investigación en Uruguay, mostrando cómo los sistemas basados en métricas y en criterios cuantitativos moldearon durante décadas la vida académica, especialmente en contextos periféricos. A partir de investigaciones empíricas, consultas nacionales y procesos de debate interinstitucional, las autoras reconstruyen tanto las resistencias al cambio como las posibilidades abiertas por las discusiones contemporáneas sobre evaluación responsable impulsadas internacionalmente por DORA y otros actores.
La nota ofrece además un diagnóstico particularmente relevante para América Latina sobre los efectos de la evaluación académica centrada en indicadores bibliométricos, rankings y productividad permanente. Gras y Sutz muestran cómo estas dinámicas generan invisibilización de tareas fundamentales —como la docencia, la construcción institucional, el trabajo colectivo, la vinculación social o las actividades de cuidado académico— y producen presiones crecientes sobre las condiciones de trabajo y la salud mental de los investigadores. El artículo sitúa estos problemas en el marco de las relaciones centro-periferia del sistema científico global, señalando cómo en países periféricos la legitimidad académica continúa fuertemente asociada a modelos, revistas e indicadores definidos desde el Norte global, incluso cuando esos mismos modelos son actualmente cuestionados en los países centrales.
Uno de los principales aportes del texto es mostrar cómo, a partir de encuestas nacionales, seminarios públicos y espacios interinstitucionales de debate, comenzó a construirse en Uruguay un consenso creciente en favor de transformar la evaluación académica. Ese proceso desembocó en la formulación de los “Quince acuerdos sobre evaluación de la investigación”, elaborados colectivamente por universidades, organismos científicos e instituciones nacionales. Los acuerdos proponen priorizar criterios cualitativos, reconocer la diversidad de actividades académicas, incorporar perspectivas de género y contexto, valorar el trabajo colaborativo y considerar la relevancia social del conocimiento. También impulsan innovaciones concretas, como la incorporación de currículums narrativos orientados a evaluar no solo productos, sino también procesos, trayectorias y contribuciones institucionales y sociales.
En este sentido, los “Quince acuerdos” representan probablemente una de las expresiones institucionales más avanzadas de evaluación responsable en América Latina, y dialogan profundamente con el «Manifiesto de Bogotá» de FOLEC-CLACSO. Mientras el acuerdo uruguayo operacionaliza, en clave nacional e institucional, muchos de los principios defendidos por el Manifiesto —como la crítica al productivismo, la contextualización de la evaluación, el reconocimiento de la diversidad de contribuciones y la relevancia social del conocimiento—, el Manifiesto ofrece el horizonte político, epistemológico y regional más amplio que permite comprender la necesidad histórica de estas transformaciones. La relación entre ambos documentos es profundamente complementaria: uno funciona como hoja de ruta situada y concreta para reformar prácticas e instituciones evaluativas; el otro como horizonte estratégico de democratización de las ciencias y construcción de soberanía cognitiva en América Latina y el Caribe. Recomendamos también la lectura del documento completo «Quince acuerdos sobre evaluación de la investigación”, una referencia central para los debates contemporáneos sobre evaluación académica en la región.
